滚动新闻:
首页 >> 劳动纠纷

淘宝打假背后的博弈法律地位略显尴尬图

来源: 时间:2019-01-13 14:07:42

淘宝打假背后的博弈 法律地位略显尴尬(图)

12月24日,淘宝发布了2014年打假报告,通报了线下假货的流通情况,也基本确立了线上为线索,线下溯源的线上线下打假模式。诚然这对于假货的打击固然是好事,但淘宝要将打假战场由线上延伸至线下,又远非那么简单,其中充满了各方势力博弈。

马云首次披露打假详情

数据显示,从2013年1月1日至2014年11月30日,阿里集团在消费者保障及打假方面的投入已经超10亿元人民币。仅2014年前三季度,阿里配合品牌权利人年处理600万条侵权商品链接,配合各级行政执法部门,办理侵犯知识产权案件1000余起,抓获犯罪嫌疑人近400人,涉案金额近6亿元。

据了解,此次淘宝公布打假报告,是阿里巴巴成立15年来,首次向社会全方位揭秘其打假的工作机制。但是,线下打假并非想象中那么简单。首先,打假打掉的是企业,是就业,是工商部门的政绩,线下打假势必会动了这些地方保护主义的奶酪。而且,淘宝作为络零售商圈,其线下打假等于是向传统的销售渠道开炮,目前很难顺应国情。

法律地位为何尴尬?

首先,造假以商标侵权为主,这些造假企业或业主几乎无一例外地抢注与驰名、著名商标相同或近似的商标,当遇到执法人员查处时,用商标代理机构的受理证明搪塞,致使打假工作因侵权难以认定而半途而废。而且,我国虽然颁布了许多有关打假的法律法规,但对制假售假的定性依然含糊不清,条文缺乏可操作性,使违法者有不少漏洞可循。

如今,我国打假往往只是在3.15或是某些特定时间点上重点打击,从而会忽视打击后的持续维护工作,使得很多违法仿冒产品死灰复燃,不乏有面子工程的嫌疑。要知道,打假的重点不在于发现假冒产品,而是在于打击制假售假后长期的市场维护,只有这样才能真正保护企业的利益。

淘宝打假的局限性

虽然淘宝线上线下的打假模式,确实取得了不错的成效,但也因此背负了很多骂名。为什么这么说呢?因为淘宝只是一个络购物平台,它本身并不具备执法职责,淘宝打假是在做超出自身职责范围的事。

假货问题与电商平台相伴相生,至今仍未有解决之道。为了自身的商誉以及长远发展,电商平台大多会利用自身数据为线下打假提供便利条件。但更为重要的是,我们一定要努力填补知识产权相关的法律空白、完善电商平台的规则、落实执法机构的决定,只有这样,才能真正让打假进行到底。()